বর্ষা অধিবেশন চলাকালীন সংসদে সম্ভাব্য অপসারণের প্রস্তাবের আগে, বিচারপতি যশবন্ত ভার্মা সিজেআই-নিযুক্ত তিন সদস্যের তদন্ত প্যানেল দ্বারা গৃহীত প্রক্রিয়ার বৈধতাকে চ্যালেঞ্জ করে সুপ্রিম কোর্টে গিয়েছিলেন যা তাকে তার সরকারি বাসভবনে বিপুল পরিমাণ বেহিসাব নগদ রাখার জন্য দোষী সাব্যস্ত করেছিল যখন তিনি দিল্লির বিচারক ছিলেন।
11 বছরের সাংবিধানিক আদালতের বিচারক হিসাবে তার নিষ্ক্রিয় কর্মজীবনের উল্লেখ করে, বিচারপতি ভার্মা তার রিট পিটিশনে এসসিকে বলেছিলেন যে পাঞ্জাব ও হরিয়ানার প্রধান বিচারপতি শীল নাগু, হিমাচল প্রদেশের সিজে জি এস সান্ধাওয়ালিয়া এবং কর্ণাটক হাইকোর্টের আনু শিবরামনের সমন্বয়ে গঠিত তদন্ত কমিটির গৃহীত পদ্ধতিটি ত্রুটিপূর্ণ ছিল কারণ তাকে নিজেকে উপযুক্ত সুযোগ দেওয়া হয়নি।
কমিটি তৎকালীন CJI সঞ্জীব খান্নার কাছে তার প্রতিবেদনে বলেছিল, "এটি ধরে রাখতে কোন দ্বিধা নেই যে সরাসরি এবং সেইসাথে ইলেকট্রনিক প্রমাণের পটভূমিতে অপ্রতিরোধ্য চরিত্রের, বিশেষজ্ঞদের প্রমাণ দ্বারা আরও প্রমাণিত, 30, তুঘলক ক্রিসেন্ট, নয়াদিল্লির মধ্যে অবস্থিত স্টোররুমে নগদ উপস্থিতির সমস্যাটি প্রতিষ্ঠিত হয়েছে।" সিজেআই খান্না বিচারপতি ভার্মাকে পদত্যাগের পরামর্শ দিয়েছিলেন। তিনি প্রত্যাখ্যান করলে, CJi বিচারপতির অপসারণের জন্য সংসদে একটি প্রস্তাব শুরু করার সুপারিশ সহ সরকারের কাছে প্রতিবেদনটি পাঠিয়েছিলেন। আসন্ন বর্ষা অধিবেশনে বিচারপতি ভার্মার অপসারণের জন্য সরকার সংসদে একটি প্রস্তাব উত্থাপন করতে পারে।
